(6762 S. K. m. 599)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kulu Sulh Hukuk Mahkemesince verilen, hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş, olmakla, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava: Davacı vekili, müvekkilini davalılardan Osman I. ile diğer mirasçılara intikal eden bir tarlayı adi senetle satın alıp karşılığında 1.11.1987 tarihli 500.000 TL.lık çeki davalı Osman'a verdiğini, yapılan araştırmada tarlanın tapulu olup tapuda dava dışı Dursun adındaki bir şahsa satıldığını ve böylece müvekkiline resmi suretle satışının mümkün olamayacağını anlaşıldığın ve çekin karşılıksız kaldığını, davalı Osman'ın çeki kötüniyetli diğer davalıya ciro ettiğini, onun da icra takibine geçtiğini belirterek 1.11.1987 keşide tarihli 500.000 TL.lık çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, başlangıçta davacıya iki tarlanın 5.500.000 TL.dan satışını kararlaştırıldığını, bilahare tarlanın birinin Hazine'ye ait olması nedeniyle satılamayıp 38 dekarlık diğer tarlanın 3.100.000 TL.nun bedelle tapuda satışını yapılıp karşılığında dava konusu çek de dahil bu miktarda üç adet çek alındığını, dava konusu çekin hamili olan müvekkili Hasan G.'in de iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece icra dosyası ve çek,e davacıya re'sen verilen yemini eda edip davalılardan iki adet tarlayı 4.500.000 TL.ya satın alıp 4.000.000 TL.sını ödediğine, 500.000 TL.lık dava konusu çekin bu satış bedeline mahsuben verildiğine, tarlalardan birinin tapuda satışının yapılamaması nedeniyle çekin karşılıksız kaldığına yemin etmiş olmasına dayanılıp davanın sabit olduğu sonucuna varılarak çekin davacıya iadesine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyada mevcut olup davacı ile davalı Osman'ın vekili tarafından imzalanmış görünen ve taraflarca red ve inkar edilmeyen sözleşmeden, bu belgede yazılı taşınmazın 4.500.000 TL.na satılmış olduğu anlaşılmış bulunmaktadır . Belgede yazılı taşınmazın davacı adına tescil edilmiş olması sebebiyle satıcı davalı Osman, bedele hak kazanmıştır. Dava konusu çek bedelini satış bedeli içinde olduğu kabul edilmek gerekir. Davacı çek bedelinin ödediğini yazılı delille ispat edemediğine göre mahkemece davanın reddi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklana nedenlerle davalılar vekilin temyiz itirazların kabulüyle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 28.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy