(1086 S.K. m. 45, 187)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kocaeli Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 14.3.1988 tarih ve 477-81 sayılı hükmün temyizen tekiki davalı M. Ali Soydan vekili tarafından istemiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde ve tespit edilen dosyalarda, müvekkillerine ait otobüsün, davalıların sahibi ve sürücüsü bulundukları araçların çarpması sonucu hasara uğradığını ileri sürerek (953.456.- TL)nın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, duruşmalar sırasında, 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/391 sayılı dosyasında tarafların yan oluşu ve yanın olayla ilgili oluşu nedeniyle tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişler bilahare duruşmalar sırasında 1.2 ve 6 nolu davalılar vekili tarafları aynı olan dosyada delillerin toplandığını belirtmişlerdir.
Mahkemece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte davada ayın kaza ile ilgili bulunduğu, delillerin toplanıp bilikişi incelemesi safhasında olduğu, farklı kusur oranlarının bulunması ihtimalinin önlenmesi için bu dava dosyasının 1986/391 sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü 3 nolu davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, birleştirilen davalar ayrı ayrı mahkemelerde görülmektedir. Bu durumda HUMK.nun 45/2. maddesi hükmüne göre sonraki davanın açıldığı mahkemede ilk itiraz şeklinde birleştirme talebi bulunduğu takdirde davaların tevhidi mümkün olur. Olayımızda daha sonra açılan davada iptadai itiraz şeklinde birleştirme talebi bulunup bulunmadığı incelenmeksizin birleştirme kararı verilmesi doğu olmadığından, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, 12.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy