(1086 S. K. m. 10) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ağlasun Sulh Hukuk mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, aldığı fındık fidanları karşılığında davalıya 300.000 TL.'lık bono verdiğini, bilahare ise 2844 sayılı yasa gereğince satılan fidanların dikiminin yasak olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametğahının Adapazarı olması nedeniyle davaya Adapazarı Mahkemelerinde bakılması gerektiğini ileri sürerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere göre, davalının ikametgahının Adapazarı olması nedeniyle davaya Adapazarı mahkemelerinde bakılması gerektiği sonucuna varılarak dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahının Adapazarı olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, fındık fidanlarının davacıya Ağlasun'da teslim edilmiş olduğu vakıası karşısında, HUMK.nun 10. maddesi gereğince akdin icra mahalli olan Ağlasun Mahkemesinin dahi yetkili olduğu gibi taraflar arasında düzenlenen bonoda yetkili mahkeme olarak yine Ağlasun mahkemesi gösterilmekle yapılmış olan yetki sözleşmesi dolayısıyla Ağlasun mahkemesi yetkili bulunduğundan, mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, davanın yetki yönünden reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 29.5.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy