(6762 S. K. m. 1026)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı idarenin müvekkiline ait A. ve N. adlı gemilerine İzmir Limanında yükletilen Petilen-F2-12, Petilen G 03-5 maddesi nedeniyle önce normal tekel tarifesine göre ücret tahakkuk ettirip tahsil etmesine rağmen, bilahare anılan maddelerin tehlikeli eşya sınıfına dahil olduğunu belirterek müvekkilinden toplam 1.196.692. TL. daha ücret tahsil ettiğini, oysa anılan maddelerin tehlikeli eşya sınıfına dahil olmadığını ve davalının ihtara rağmen fazla aldığı ücreti iade etmediğini belirterek, anılan meblağın en yüksek banka iskonto haddi üzerinden hesap edilerek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili işletmenin kimyagerlerinin mütalaası doğrultusunda Petilenin tehlikeli eşya olması nedeniyle tarife gereğince fazla ücret tahakkuk ettirildiğini, İMO listesinde yer almayan tehlikeli eşyaların da bulunduğunu, talep olunan faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Petilen maddesinin tehlikeli eşya olmadığı sonucuna varılarak ve önce yapılan eksik tahakkuk da göz önünde bulundurularak, davanın kısmen kabulüyle 1.128.940. TLnin dava tarihinden itibaren % 45 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy