(743 S. K. m. 357)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16.6.1988 tarih ve 972-391 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Yılmaz tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Başak Sigorta A.Ş. mecburi mali mesuliyet sigortalı, davalı Yılmaz yönetimindeki diğer davalıya ait otobüsün müvekkili şirkete kasko sigortalı kamyona tamamen kusurlu olarak çarparak (2.600.000) lira hasarına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin sigortalısına (2.592.500.) lira ödemede bulunduğunu belirterek, anılan meblağın sigorta şirketinin mesuliyeti, teminatı ile sınırlı kalmak kaydıyla, tediye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, teminatlarının (30.000) lira olduğunu, kusur oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Davalı Yılmaz, ceza davasında kendisine 6/8 oranında kusur izafe edildiğini ve ödeme gücü bulunmadığını ileri sürmüştür.
Diğer davalı, davaya cevap vermediği gibi, duruşmaya da gelmemiş ve davacı taraf bu davalı hakkındaki davanın atiye bırakılması istenmiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketinin mesuliyeti poliçedeki teminatı ile sınırlı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak 2.592.500 liranın davalı Yılmaz ve davalı Başak Sigorta A.Ş.den yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın atiye bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Yılmaz temyiz etmiştir.
Mümeyyiz davalı Yılmaz Bal'ın dava sırasında hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu ve 3 yıl süreyle hapis cezasına mahkum olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. M.K.nun 357. maddesi hükmünce davalı Yılmaz'a vasi tayin ettirilmesi ve davanın vasiye tebliğ edilerek yürütülmesi gerekirken, bu lazimenin dikkate alınmaması doğru olmadığından davalı Yılmaz Bal'ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Yılmaz Bal'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA 2.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy