(743 S. K. m. 766)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.1987 tarih ve 285-389 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin Öner Koll. Şti'nden alacağını tahsil için borçlu ve ipotek veren diğer davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, ipoteğin, paraya çevrilmesi için yapılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, haksız itirazlarının iptaline %15 inkar tazminatına hükmedilmesinin talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, mükerrer takip yapıldığını, alacağın muaccel hale gelmediğini, kanuni faiz istenebileceğini, ipotek veren 3. şahısların sorumluluğu azami had ipoteği olduğu belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, icra dosyası, ipotek akit tabloları, banka kayıtları, toplanan deliller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, alacağın muaccel olduğu, 1.7.1986 tarihi itibariyle borç tutarının (367.768.843 TL) olup Öner Koll. Şti dışındaki davalıların sorumluluğu akit tablosundaki (333.000.000) lira ile sorumlu bulunduğu belirtilerek, buna göre itirazlarının iptaline, %15 inkar tazminatına karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Öner Kollektif şirketinin tüm ve diğer davalıların aşağıdaki bend dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalılar İsa ve Mustafa Öner ile Armağan İnşaat Limited şirketi kendilerine ait taşınmazları, diğer davalı Öner Kollektif Şirketinin borcu için alacaklı Ziraat Bankasına ipotek etmişlerdir. MKnun 766. maddesi uyarınca ipotek, ancak belirli bir alacak için miktarı Türk parası gösterilmek suretiyle tesis edilebilir. Nitekim ipotek akit tablosunda 333.000.000 lira gösterilmek suretiyle ipotek kurulmuştur. Davalılar, kendi borçları için değil, üçüncü kişinin borcu için ipotek tesis ettiklerine göre, asıl alacağın eklentileri olan temerrüt faizi, komisyon ve gider vergisi gibi borçlarda dahil olmak üzere ipotek tablosunda yazılı olan 333.000.000 lirayı geçmemek üzere sorumlu oldukları ve adı geçen davalıların temerrüdü olsa bile sadece taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek tutarınca sorumlu bulunmalarının gerekmesine nazaran, davalılar İsa ve Mustafa Öner ile Armağan Ltd. Şirketinin 333.000.000 liradan sorumlu olmalarına karar verilmek gerekirken, hüküm fıkrasında itirazın iptaliyle 333.000.000 lira üzerinden takibin devamına denmek suretiyle temerrüt faizi ve gider vergisinin de alınmasına yol açacak biçimde karar tesisi doğru görülmemiş ve sırf bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Yukarıda yazılı birinci bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazların reddine, ikinci bentte gösterilen nedenle hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy