(6762 S. K. m. 23)
Dava: ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2.3.1988 gün ve 396-74 sayılı hükmü onayan dairenin 4.2.1989 gün ve 5045-841 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının satmayı taahhüt ettiği 50 ton yağın 16.950 kilosunu teslim ettiğini, teslim edilmeyen yağı, üçüncü kişiye olan taahhüdü nedeniyle yüksek fiyattan almak zorunda kaldığını ileri sürerek, uğradığı zarar karşılığı 1.817.750 liranın 11.5.1984 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya sattığı 16.950 kilo yağ dışında bir taahhüdü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 14.2.1989 tarih ve 88/5045-89/841 sayılı kararı ile taraflar arasında vaki 50 ton rafine ayçiçek yağına ait anlaşmanın davacı tarafından gönderilen 5.5.1984 tarihli telgrafı ile teyit edilmiş ve davalının TTK. nun 23/3. maddesi hükmü gereğince bu telgraf muhteviyatına süresinde bir itirazda bulunmamış olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 04.05.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy