(6762 S. K. m. 724, 727)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 29.10.1989 tarih ve 655-658 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın çek karnesi taşıyan müşterisi olduğunu, müvekkilinin aldığı mal nedeniyle dava dışı Hasan isimli kişiye 8.6.1988 keşide tarihli 120.000 TL bedelli hamiline bir çek tanzim ettiğini bilahare bu çekte bulunan keşide yeri, tarihi ve miktar bölümünün kimyasal bir maddeyle silinerek, keşide yerinin boş bırakılmak suretiyle keşide tarihinin 13.6.1988 olarak, bedelin de 6.550.000 TL olarak tahrir edildikten sonra davalının Ceyhan şubesinden bu bedelin tahsil edildiğini, böylece müvekkilinin 6.430.000 TL zarara uğradığını, zararın doğumuna davalının kusurlu davranışının neden olduğunu, çekte keşide yerinin bulunmadığını, şubede makine olduğu halde mehtelik kontrolünün yapılmadığını, tahsilatta bulunan kişinin kimlik ve adres kontrolünün yapılmadığını, davalının kusurlarının bunların ibaret olduğuna ileri sürerek 6.430.000 TL. nın ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; tahrifatın anlaşılamayacak durumda olduğunu, makine ile incelemeyi gerektirecek şüpheli bir durum meydana gelmediğini, imzanın keşideciye ait olduğunu provizyon alındığını, hesabın müsait olmasıyla ödeme yapıldığını, kusurları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, mübrez belgeler ve Adana Polis Kriminoloji Laboratuarı raporuna nazaran çek üzerindeki yazı ve rakamların kimyasal bir madde ile silindikten sonra iddia edilen tahrifatların yapıldığı, tahrifatın iğfal kabiliyetini haiz olup, çıplak gözle fark edilemeyecek durumda olduğu, keşide yeri bulunmayıp çek niteliğini yitiren belge karşılığının davalı tarafından ödenmesinin onun kusurunu yansıttığı, bu nedenle fazla ödemeden davalının sorumlu olduğu gerekçeleriyle 6.430.000 TL. nın 13.6.1988 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK. nun 727. maddesi içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 48.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy