(6762 S. K. m. 1065, 1066)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 8.11.1989 tarih ve 1930-2025 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısına ait bulunan kağıt kesme makaslarının Pakistan'dan, Türkiye'ye davalının donatanı bulunduğu Meriç gemisi ile taşındığını ve tahliyede 132 adet makasın eksik çıktığını, müvekkilinin bu nedenle sigortalısına (325.010) lira ödemede bulunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline TTK.nun 1066 maddesine göre bir ihbar yapılmadığı gibi müvekkili şirketi sorumlu kılacak bir tespitinde bulunmadığına ve her iki sandık muhteviyatının taşıyan tarafından bilinmediğini, eksikliğin taşımadan kaynaklanmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, eksikliğin taşımadan kaynaklandığı ve eksiklik tutarının (325.010) lira olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 2300 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy