(6762 S. K. m. 669, 670, 730)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Turgutlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 3.5.1989 tarih ve 475-126 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 30.12.1988 tarihli 600.000 lira bedelli hamiline yazılı çekin kaybedildiğini ileri sürerek.. bank Turgutlu Şubesine ait 2391 no.lu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davaya müdahil olarak katılan Ahmet Becerek ise, çekin Mehmet Sevinç isimli şahıs tarafından kendisine ciro edildiğini ve davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkeme, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin iptalini istemiş, dava devam ederken çeki elinde bulunduran kişi davaya müdahil olarak katılmış ve gerçek hamilin davacı değil, kendisi olduğunu bildirmiştir. Bu durumda, TTK.730 maddesi delaletiyle TTK.670 maddesine göre mahkemece davacıya, çeki elinde bulunduran müdahil Ahmet'e karşı çekin istirdadı davası açması için uygun bir olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.11.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy