(2004 S. K. m. 140, 184)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.12.1990 tarih ve 525-1028 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılması olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, iflasına karar verilen Gülman Elektrik Sanayi A.Ş.'nin teşvik kapsamında gümrükten muaf olarak ithal ettiği tesisin techizatları ile birlikte Simtel A.Ş.'ye satılmış olduğunu, DPT'nin 86/7 sayılı tebliğinin 57. maddesinde gümrük muafiyetinden yararlanarak ithal edilen makina ve techizatın 10 yıl süre ile satış ve resimlerinin tahsil edileceğini belirterek müflis Gülmen A.Ş.'nin İzmir gümrük müdürlüğüne borcu olan (79.663.895)liranın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf isteğin zamanaşımına uğradığını, masaya kayıt isteminin reddinin doğru bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ilgili belgeler ve bilirkişi raporuna göre müflis şirkete ait olup icra yolu ile Simtel A.Ş.'ye satılan makineler için evvelce müflis için sağlanan gümrük muafiyetinin müflise ait malları satın alan şirket içinde DPT tarafından teşvik belgesi verilerek tanınmış olması karşısında devir nedeni ile daha önce alınmıyan gümrük vergi ve resimlerinin müflis şirketten istenemeyeceği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Vergi alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulü istemini içermekte olup, mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir.
Olayımızda çözümlenmesi gereken sorun, dava konusu vergi alacağı ve cezasının kesinleşip kesinleşmediğidir. Şayet tahakkuk ettirilen kamu alacağı kesinleşmiş ise yani ödenmesi zorunlu hale gelmişse iflas idaresince müflisin bu borçlarının sıra cetveline kaydedilmesi gerekir.
Bu itibarla iflas idaresinin idare (vergi) mahkemesinde bir dava açmadan ve borcu tamamen veya kısmen kaldırtmadan ipoteği reddetmesi doğru değildir. O halde, mahkemece, şartları varsa davalı iflas masasının vergi mahkemesinde dava açma hakkı saklı kalmak üzere alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmek gerekirken yazılı, olduğu şekilde isteğin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 25.3.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy