(6762 S. K. m. 777/1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Akhisar Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 20.4.1995 tarih ve 260-201 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre 18 tır yükü yumurtanın çeşitli tarihlerde Irak'a götürüldüğünü 17 aracın yerine teslimat yaptığı halde bir aracın yüküyle birlikte teröristlerce yakıldığını, yükün bedelinin davalı tarafından tahsil edildiği taşıma bedeli olan 82.801.373 liranın 43.000.000 lirasının ödendiği bakiye 39.801.373 liranın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tam kusurlu olup ziya ve hasardan sorumlu olduğunu, olayda davalının kusur ve sorumluluğu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, şahit beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davalıya ait yumurta yükünün davacıya ait araca yüklenerek Silopiye kadar geldiği sırada teröristlerce yakıldığı, davacının idare mahkemesinde İçişleri Bakanlığı aleyhine dava açarak hizmet kusuru nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu talebinin kısmen kabul edildiği, davacıya ait aracın teröristlerce yakılmasında davacının kusuru bulunmadığı, taşıma protokolünde davacıya 82.801.373 lira ödeme yapılacağı belirtildiği halde 43.000.000 lira ödendiği, gidilemeyen Silopi-Bağdat arasına tekabül eden 1.457.777 lira düşüldükten sonra bakiye 38.343.596 liranın TTK. 777. maddesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK. 777/1 maddesi uyarınca davacı ancak gidilen mesafe nispetinde ücret talep edilebileceğine ve mahkemece bu husus göz önünde tutularak taşıma ücretine hükmedilmiş bulunması karşısında davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 935.400 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy