(1086 S. K. m. 409/b, 417) (6762 S. K. m. 57/1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7.Ticaret Mahkemesince verilen l0.6.l997 tarih ve 809-5l8 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden M... A.Ş. nin kadife ya da benzeri adlarla bilinen kumaşlar üzerinde baskı suretiyle çeşitli desenler yerleştirilmesi suretiyle kumaş imal ve satışını da yaptığını, 10 yıldan beri bu tür kumaşları imal etmekte olduğunu, diğer müvekkillerinin ise imal edilen kumaşların satışı ile uğraştığını, bu faaliyetlerin devamı sırasında, davalıların 22971 sayılı ihtira beratını dayanak göstermek suretiyle kendileri ile haksız rekabet yapıldığından bahisle, davalıların tespit ve tedbir istediklerini ve muarazalar yarattıklarını, oysa ibraz edilen beratın nevicat olmadığı gibi tarifnamesinin de, itirazın incelenmesi için yeterli bulunmadığını, davalının yaıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyan ve fiillerle kötülemek suretiyle TTK nun 57/l vd maddelerine aykırı olarak yapılan eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespit ve men'ini, ihtira beratının münfesih ve keenlemyekün olduğunun tespitini ve iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine ait beratın yeni bir icat olduğunun bilirkişilerce saptanmış bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuş, iş bu dosya ile birleşen dosyada ise, gravüre edilmiş sıcak desen silindiri ile renkli, düz veya desenli desen ve motif bassı usulü ve aparatı ünvanlı mamülün taklidini üreten ve satan davalıların yarattıkları muarazanın tespit ve men'ini ve fazlaya ilişen hakları saklı kalarak 3.000.000 TL maddi ve l.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair karar, Dairemiz'ce bozulduktan sonra bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; yaptırılan bilikişi incelemesinde, bilirkişi kurulunu oluşturan üyelerden ikisi davalı Ömer Lütfi tarafından alınan ihtira beratında kullanılan infraruzla ön ısıtma aparatının sistem olarak Fransız patentinde bulunmadığının tespit edildiği ve bu tespit ışığında davalıya ait patentin yeni bir buluş olduğunun belirtildiği, yine İstanbul 1.Ticaret Mahkemesi'ne ait dosyadaki bilirkişilerin aynı sonuca vardığı, birleşen davanın 2.6.l995 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve daha sonra da, yenilenmediği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın HUMK.nun 409/b maddesi uyarınca, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen asıl dava açısından tüm, birleşen dava açısından aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak, asıl dava ile birleştirilen İstanbul 3.Ticaret Mahkemesi'nin 1989/1165 sayılı dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalısı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8.maddesi uyarınca öngörülen vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiş ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( l ) No'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasına birleşen l989/ll65 esas sayılı dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalısı yararına l00.000 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile bu miktarın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine ibaresinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye lira 1.118.800 temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy