(556 S. KHK. m. 21) (515 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/5/1997 tarih ve 102-268 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin tescilli marka sahibi olarak Singer ve Singer Dikiş Makinaları markaları ile Türkiye'de dikiş makineleri üretim ve pazarlamasını yaptıklarını, davalının da bu markaları kullanarak taklit dikiş makineleri üretip satışını yaptığını ve makine üzerinde şirket unvanı olan the singer company unvanını kullandığını, böylece davalının TTK. nun 57/f.5'e göre iltibas yarattığını, ayrıca 551 sayılı Markalar Kanunu m. 47'ye göre markaya tecavüz fiilini işlediğini, taklit edilerek üretilen CH 15 tipi ince Baş Singer makinesinin orijinalinden daha düşük kalitede üretilmesi nedeniyle davacıların ticari itibarının, ticari işletmesinin ve iktisadi menfaatlerinin zarara uğratıldığını ileri sürerek davalının haksız rekabetinin, markaya ve ticari unvanına tecavüzün önlenmesine, imalat, montaj ve satışın durdurulmasına taklit ürünlerin davalı ve 3. şahısların elinde olanların toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar ekili, bu dava ile birleştirilen E.93/639 sayılı dava dosyasında aynı iddialarla 50.000.000 TL maddi tazminatın ve 250.000.000 TL manevi tazminatın reeskont oranında (% 54) faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu taklit makine üretim ve satışını yapmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın dedindi talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacının ürettiği dikiş makinelerinin taklit edilerek üretilen makinelerden davalının işyerinde sattığı ve böylece iltibas ve haksız rekabet yaratıldığı, manevi tazminat koşullarının davacı tarafça ispatlanmadığı maddi tazminat olarak da davalının elde etmesi muhtemel kazancın davacı zararı olarak hükmedilebileceği gerekçesiyle dalının haksız rekabetinin önlenmesine, 50.000.000-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 25/10/1993 tarihinden itibaren %54 reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, kararı taraflar temyiz etmiş, Dairemizin 10/10/1996 gün 1996/3543-6632 sayılı ilamı ile davalı vekilinin murafaa sırasında ibra belgesi başlığını taşıyan 1/7/1996 tarihli belge ibraz etmiş olup bu ibranamenin mahkemece değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için taraflar yararına kararın bozulmasına karar erilmiş, davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, bu talep de Dairemizin 3/2/1997 gün 1997/161 E-527 K sayılı ilamı ile reddedilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş ve ibranamenin davadan sonraki tarihli olup, H. Selvi hakkında açılmış tüm davalar ile Yargıtay'da olanlarda dahil olmak üzere feragat dilekçesi verildiğine, bu dosyaların istisna edildiği kanıtlanmadığından taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde kalmasına, ücreti vekalet takdirine yer olmadığına oyçokluğu ile karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilin Sinmak A.Ş. yönünden temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin The Singer Company yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, taraflar arasında Ocak 1984 tarihli lisans sözleşmesinin lisans ve hakların verilmesi (II) başlıklı bölümün 5 nci maddesi Sinmak A.Ş.nin Singer'in bu anlaşma ile lisansa bağladığı haklarından herhangi birine tecavüz edildiğinden haberdar olduğu takdirde derhal Singer'e durumu bildirecek ve Singer'in kendisinden makul olarak talep edebileceği yardımları bilabedel temin edecektir. hükmünü, aynı sözleşmenin çeşitli hükümler başlıklı bölümün 1 nci maddesine göre bu anlaşma hükümlerinden hiçbiri her ne amaçla olursa olsun, şirketi Singer'in ekili veya acentesi olması yolunda yorumlanmayacağı gibi, Singer'in hiçbir patent, ticari marka, telif hakkı veya know-Howlar üzerinde, anlaşmada özellikle belirtilmiş bulunanlar dışında hiçbir hak ve lisans vermiş olmayacaktır. hükmünü ya da mümessili değildir. O halde, Sinmak A.Ş. ile davalı yararına yapılan 1.7.1996 tarihli belge gibi bir ibranameyi Sinmak A.Ş. The Singer Company adına veremez. Verse dahi yukarıda açımlanan hükümler gereği The Singer Company'i bağlamaz. Mahkemece bu husus göz önünde bulundurulmadan ibranamenin The Singer Company'i bağlıyacak şekilde karar verilmesi doğru görülmüş ve kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bende açıklanan nedenlerle Sinmak A.Ş. yönünden temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün The Singer Company yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 84.100 lira harcın isteği halinde temyiz eden davacı Sinmak A.Ş. ye iadesine, 05.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy