(1163 S. K. m. 23)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Zonguldak 1. Asliye hukuk Mahkemesince verilen 19.7.1995 tarih ve 260-446 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.6.1997 gününde davalı avukatı Erol M. gelip davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatifin 27.3.1993 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin kura dışı tutularak A/5 Blok 2 Nolu dairenin davacıya tahsis edildiğini, müvekkilinin bu konuda bir taahhütnamesi bulunmadığını ileri sürerek kira çekiminin iptalini dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kooperatif girişte verdiği taahhütname gereğince anılan daireyi kabul ettiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, 22.7.1987 tarihli dilekçede tahsisten bahsedilmekte ise de, böyle bir meşruhat olmadığı, davacının daire taahhüdünde bulunmadığı, kuraya iştirak ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle 27.3.1993 tarihli genel kurulun kura çekimine ilişkin kararı ile 28.3.1993 tarihinde yapılan kura çekiminin iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalı kooperatife üyelik başvurusu sırasında hem 29.7.1994 tarihli ortaklık taahhütnamesi, hem de aynı tarihli 1161 parsel üzerinde bulunan A/5 Blok'un girişten sağ alt kattaki zemin kat daireyi kurasız olarak kabul ettiğine dair taahhütname vermiş, her iki taahhütname altındaki imzaya itiraz etmemiştir. Bu durumda davacının kura dışı olarak belirlenen dairenin adına tahsilini kabul etmiş bulunmasına göre, artık kura çekiminin iptali davası açamaz. Davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle, kura çekiminin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, 20.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy