(1163 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kütahya Asliye 2.Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak 9.10.1996 verilen tarih 665-549 ve sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, genel kurullara çağrıldığını, fakat kooperatif üyesi olmadığını öğrendiğini ileri sürerek, üyeliğinin tesbitini, mümkün olmazsa daire bedeli olarak şimdilik 100.000.000 liranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının üyeliği için yönetim kurulu kararı bulunmadığını, dava dışı Reşit'in tek imza ile verdiği ortaklık senedinin geçerli olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.6.1996 tarih 1996/4121-4403 sayılı kararı ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dairemizin bozma kararına atıf yapılarak davanın kabulüne, davacının kooperatif üyesi olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.700.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy