(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 6.3.1997 tarih ve 45-45 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı bulunan müvekkilinden 100.000.000 lira fazla para tahsil edildiğini ileri sürerek bu meblağın banka kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece HUMK.da 4146 sayılı yasayla yapılan değişikliğe göre davanın miktarı itibariyle Sulh Hukuk mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı dava dilekçesinde sebepsiz olarak kullandırılan 100.000.000 lira kredi ile bu borcun kredi faizi toplamı olan 100.100.000 lira üzerinden dava açtığını, dava dilekçesinin konu kısmında açıkça bildirmiş ve harcı da bu miktar üzerinden yatırmış bulunması karşısında davanın bu miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözülmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.09.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy