(4721 S. K. m. 683, 994) (1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29.1.1997 tarih ve 747-38 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, çekilen kurada kendisine 75 nolu dairenin isabet ettiğini, bu sırada ortaklıktan çıkarıldığını ve çıkarma kararının iptaline ilişkin dava sürerken 75 nolu dairenin diğer davalı Namık Çevik'e teslim edildiğini, ancak çıkarma kararının iptal edildiğini ve iptale ilişkin kararın kesinleştiğini ileri sürerek 75 nolu Daireye olan el atmanın önlenmesi ile 75 nolu dairenin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kooperatifin henüz ferdi mülkiyete geçmediğini bu nedenle tescil istenemeyeceğini, 1994 yılında yapılan genel kurulda Jale Şahin'in, davalı Namık Çevik'e 75 nolu daireye yapmış olduğu yararlı ve zorunlu masrafları ödemesi halinde 75 nolu dairenin Jale Şahin'e verilmesi kararı alındığını, ancak Jale Şahin'in bu karara uymadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre, davacıya isabet eden 75 nolu dairenin davalı Namık Çevik'e verildiği, Namık Çevik'in kaba inşaat olarak kendisine teslim edilen bu daireyi bitirip oturulacak hale getirmek için zorunlu masraflar yaptığı, bu daire ile aynı nitelikte olan kaba inşaat halindeki dairelerden birinin davacıya verilmek istendiği ancak davacının bunu kabul etmediği, davalı kooperatifin kat irtifakına geçtiği ve dava konusu dairenin henüz kooperatif adına kayıtlı bulunduğu dolayısıyla davacı adına tescilinin mümkün olduğu ancak davalı Namık Çevik'in iyiniyetli zilyed olup, iyiniyetli zilyedin yapmış olduğu zorunlu ve yararlı giderleri isteyebileceği ve bu miktarın bilirkişilerce tespit edildiği gerekçesiyle, dava konusu dairenin davacı adına tesciline, 221.000.000 liranın dava tarihinden itibaren işleyecek %30 faizi ile davalı Namık Çevik adına bloke edilmesi halinde tescil işleminin gerçekleşmesine ve elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 429.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 15.9.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy