(2004 S. K. m.194) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesince verilen 1.11.1996 tarih ve 6-426 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında bulunan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullandıkları kredi nedeniyle doğan taahhütlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, 71.515.444 liranın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 8.7.1996 günlü oturumda tarafların durumu dikkate alınarak HUMK.409.mad. gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediğinden HUMK.409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı bankanın iflasına 2.2.1996 tarihinde karar verilmiş olup, bu durum davacı vekilinin 8.2.1996 tarihli dilekçesiyle mahkemeye bildirilmiştir. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen gözetilecek hususlardan olmasına göre, İİK. nun 194.maddesi uyarınca işlem yapılmak ve sonucu çerçevesinde karar verilmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde taraf teşkili yapılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.9.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy