(1163 S. K. m. 16, 27) (2004 S. K. m. 62, 72)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.6.1997 tarih ve 76-547 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatif ortağı olup, hakkında mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle icra takibine girişildiğini, kesinleşen takibe dayanılarak mallarının haczedildiğini, oysa yapı kooperatiflerinde ortakların yükümlülüklerini yerine getirip, getirmemede serbest olduklarını, kooperatifin ancak Kooperatifler Kanununun 16 ve 27. maddeleri uyarınca hareket edebileceğini bu nedenlerle aleyhine girişilen icra takibinin yanlış olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatife borçlu olmadığının tesbiti ile aleyhine girişilen icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında, davacının ödemelerini sürekli olarak aksatması nedeniyle hakkında ortaklıktan ihraç kararı verildiğini, bu kararın iptali istemiyle açılan davanın henüz kesinleşmediğini, davacının 23.9.1995 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar gereği ödemesi gereken 50.000.000 TL.'sını da ödemediğini, anılan genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın da reddedildiğini, hakkında daha önce ihraç kararı alınmış ortaklar aleyhine yeniden ihraç prosedürü uygulanamayacağından davacı aleyhine icra takibine girişilerek takibin kesinleştiğini, davacının borcunu ödediğine dair bir beyanı da bulunmadığından borcu ikrar etmiş sayılacağını, davanın reddi ile davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali için açtığı davanın kabul edilerek kesinleştiği, yine davacının davalı kooperatifin 23.9.1995 tarihli olağanüstü genel kurulunca alınan 50.000.000 TL aidat ödenmesine ilişkin kararın iptali için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının kooperatife 50.000.000 TL aidat borcunun bulunduğunun saptandığı, kooperatiflerin aidat alacaklarını icra yoluyla takip etmelerinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, dava sırasında davacı aleyhine yürütülen takip dosyası hakkında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğundan %40 tazminat tutarı 25.260.000 TL'nın davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 481.000 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy