(6762 S. K. m. 119, 1065)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.4.1997 tarih ve 64-181 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri müvekkillerine ait emtianın davalı gemi ile yapılan taşıması sonunda eksik teslim edildiğini ileri sürerek, 2.775.500.000 TL'nin tahliye tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişler, daha sonra davaya davacıya ait yükü sigortalayan ve davacıya ödeme yapan S. şirketi halef olmuştur.
Davalılar vekili, geminin davalı sıfatı bulunmadığını, G.A. Ş.nin acente olmadığını, haksız fiilden doğan davaların asile iletilmesi gerektiğini, hasar ve noksanlığın TTK. 1065. maddesine göre tespiti gerektiğini ve yüksek noksanlık doğmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 1.810.073.000 TL'nin 3.2.1995 tarihinden itibaren reeskont faiziyle K. T. Gemisi Donatanı' ndan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı M/T K.T. Gemisi Donatanı'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı G.A. Ş.nin temyizine gelince, bu davalı hakkında gemi donatanının acentesi olarak gösterildiği davada, zarardan sorumlu olduğu belirtilmek suretiyle istekte bulunulduğuna, acente sıfatıyla hasım olarak yer alınan davalarda temsil olunana izafeten istekte bulunulması ve hükmünde izafeten kurulması gerekeceği her türlü izahtan vareste olduğuna, öte yandan temsil olunan ve acentenin ikisine birden husumet yöneltilmesi ve acente de zarardan sorumlu gösterilerek hakkında istekte bulunulması halinde, yukarıdaki açıklamaların ışığında acenteyle ilgili olarak husumet yönünden bir karar verilmesi gerekeceğine göre, mahkemece davalı G.A. Ş. aleyhine açılan davada olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından, kararın bu nedenle davalı G.A. Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M/T K.T. Gemisi Donatanı'nın temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı G.A. Ş. yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy