(6762 S. K. m. 57)
Dava: M. Gazetecilik Matbaacılık A.Ş. ile S. Yayıncılık A.Ş.arasındaki davadan dolayı İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.11.1995 gün ve 809-1346 sayılı hükmü onayan dairenin 7.7.1997 gün ve 4974-5457 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı S. Gazetesinin isminin yanında Türkiye'nin en çok satan gazetesi ibaresinin yer aldığını, yine aynı yerde üzeri nazar boncuklu 1 rakamının bulunduğunu, bunun gerçeği yansıtmadığını, zira Mart 1993 ten itibaren Türkiye'nin en çok satan gazetesinin M. olduğunu, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil edip, maddi ve manevi zararlarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 500.000.000 TL maddi ve 1 milyar TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı gazetenin en çok satan gazete olmayıp, böyle bir sonucun bir yıllık süre sonunda ortaya çıkabileceğini, 1992 yılında en çok satan gazetenin S. olduğunu esasen bundan davalının bir zarar da görmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı gazetenin tutumunun gazete satışlarını etkilemediği, kendini övüp tanıtmanın davacıyı kötüleyici ve küçültücü amaç taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce temyiz itirazları reddolunarak, yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı vekili, eski iddialarını ve temyiz sebeplerini tekrarlayarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Reklam, bir kimsenin ürettiği mal veya hizmetlerin üstün niteliklerinin açıklanmasıdır. Bu reklamlarda, başkalarına ait mal veya hizmetler yönünden açık veya örtülü biçimde karşılaştırılma yapılması da, olanaklıdır. Ancak, karşılaştırmalı reklamın doğru ve gerçek verilere dayanması, yanlış ve yanıltıcı yapılmaması da gerekir.
Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda: davalılarca çıkarılan S. gazetesinin başlığındaki Türkiye'nin en çok satan gazetesi şeklindeki sunum metninin, yine aynı yerde üzeri nazar boncuklu 1 rakamını havi logo'nun gerçeği yansıtmadığı, böylece TTK 57/3 maddesinde yazılı olduğu biçimde yanlış ve yanıltıcı bilgilerle davacı rakip gazeteye nazaran kendini üstün duruma getirerek, haksız rekabette bulunduğu dosyadaki delillerden ve delilleri irdeleyerek bu yolda neticeye varan bilirkişi raporlarından anlaşılmış olmakla, mahkemece bu sonuca göre inceleme yapılıp karar verilmek gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması ve hükmün belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünü onayan Dairemizin 7.7.1997 tarih 997/4974- 5457 sayılı kararının kaldırılmasına,
2- İstanbul 8.Ticaret Mahkemesinin 23.11.1995 tarih 993/809 Esas 995/1346 K.sayılı hükmünün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde arar düzeltme isteyene iadesine, 20.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy