(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 7.Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 26.5.1997 tarih ve 437-502 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı T......... İMKB A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, birleşen davalarla, müvekkili banka ortaklarından dava dışı Muammer ...... teslim edilmek üzere saklamaya alınan 4 adet hisse senedinin kaybolduğunu, davalılar Ahmet Döngel ve Gökhan Işık tarafından davalı borsa şirketleri aracılığı ile İ.M.K.B.T.......ve Saklama AŞ'ye tevdi edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, 5.Tertip 61264, 4.tertip 33725-26, 5.tertip 11383 seri nolu hisse senetlerinin istirdadını talep etmiştir.
Davalı İ..... vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, yasal olarak borsa işleri yapan davalı şirketlerce saklamak üzere teslim edilen hisse senetlerinden sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.
Davalılar D..... ve E....... AŞ vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar yanıt vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacı bankaya ait dava konusu hisse senetlerinin, yasal hamil olduğu kanıtlanamayan davalılar Ahmet ...... ve Gökhan ...... tarafından davalı borsa şirketleri aracılığı ile İMKB T..... ve Saklama AŞ'ye teslim edildiği gerekçesiyle, senetlerin davacıya teslimine karar verilmiştir.
Kararı, davalı İMKB T..... ve Saklama Bankası AŞ vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu hisse senetleri mümeyyiz davalı İ.M.K.B'nin elinde bulunduğuna göre, kararın infazı bakımından bu kurumun davalı safında yer olmasında yasaya aykırılık bulunmadığından mümeyyiz davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı İMKB T...... ve Saklama Bankası A.Ş.vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 344.900 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy