(2918 S. K. m. 84)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Soma Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.5.1997 gün ve 242-287 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı TKİ. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı S. yönetimindeki ve sair davalıya ilişkin araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını ileri sürerek 300.892.992 TL tazminatın ödeme tarihi 4.12.1996 gününden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı TKİ. vekili, olayın davacı sigortalısının müvekkiline ilişkin maden sahasındaki yolda ve kendi kusuru ile çarpması sonucu oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı S. Elverir davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirkete ilişkin aracın, davacı şirkete ilişkin araç ile çarpışmasında davalıların 5/8 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle, davalıların kusuruna düşen 250.744.000 TL tazminatın ödeme tarihi 4.12.1995 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmişlerdir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.030.000 TL. temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 11.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy