(5846 S. K. m. 2, 11, 15, 16, 60, 67, 69)
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.12.1997 tarih ve 971-1226 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dünyaca ünlü Topsante Health-Beauty isimli derginin sahibi olduğunu, bu derginin İngilizce orjinali ile Türkiye'de satıldığını, davalının müvekkili ile lisansa ilişkin herhangi bir anlaşma yapmadan 1994 yılı Şubat ayından itibaren Türkiye'de Sante Sağlık Güzellik adı ile dergi yayınlamaya başladığını, bu şekilde gerek dergi adı, gerekse içeriği yönünden iltibasa yol açtığını, bunun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tesbit ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hak sahibi olduğu değinin Top Sante olduğunu davalı dergisinin Sağlık anlamını taşıyan Sante kelimesini içerdiğini dünyada Sante kelimesini muhtevi onlarca dergi bulunduğunu, sağlık konusunda ağırlıklı yayın yapan iki derginin içeriğinin birbirine benzemesinin doğal olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 21.5.1996 gün ve 1996/1330-3699 sayılı ilamı ile Dava bu hali ile markaya tecavüze dayalı haksız rekabet davası değil, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na dayalı bir davadır. Davacının, bu tür bir dava açması mümkündür. Bu durumda, mahkemece davanın esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlık konusu eserin 5846 sayılı Yasa'nın 2. maddesine göre İlim ve Edebiyat Eserleri kapsamında olduğu, davacı tarafından Top Sante adlı derginin çok önceden umuma sunulup aleni bir eser haline getirildiği, Top Sante isminin 5846 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre bir müstear ad olup, bu adın sahibinin aynı zamanda eserin de sahibi olduğu, 16/l maddesi gereğince de eser sahibini izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamayacağı, davalı yanın yayın hayatına soktuğu derginin içeriği, isminde kullanılan Sante sözcüğü ve bu sözcüğün yazılışındaki biçimsel benzerlik FSEK. nun 67/c maddesinde yazılı şekilde iltibasa mahal verecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, açılan davanın kabulü ile, davalını davacıya ait Sante isimli dergisine iltibas yaratacak şekilde dergi çıkarttığının FSEK. nun 15/son maddesi uyarınca tesbitine, bu dergi ismine el atmasının aynı Yasanın 60. maddesi uyarınca kaldırılmasına, 69. madde gereğince el atmanın önlenmesine, 66/son maddesi uyarınca yayınlanan dergilerin toplattırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 773.900 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 05.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy