(818 S. K. m. 83) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında açılan davadan dolayı Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 3.11.1997 tarih ve 129-309 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının 1050 adet bedeli (7875) USD almasına rağmen, sadece 312 adet mont teslim ettiğini, davalının (3875) USD'yi tahsili için girişilen icra takibinin haksız olarak tamamına itiraz ettiğini ileri sürerek, teslim edilen mont bedeli nazara alındığında (5535) USD'den sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın bu miktar üzerinden ve yıllık % 7,5 faiz yürütülecek şekilde iptaline; İİK'nin 67. maddesi gereğince % 40 inkar tazminatı, 2214 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece icra inkar tazminatına sözleşmede belirtilen satım bedeli (7875) USD üzerinden değil, eksik teslim edilen mal bedeli üzerinden hükmedildiğinin anlaşılması karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, mahkemece, İİK'nin 67. maddesine göre talep edilen icra inkar tazminatının (5535) USD'nin icra takip tarihindeki TL her karşılığının bulunması ve TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, anılan yasanın 58. maddesine aykırı olarak yabancı para üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy