(1163 S. K. m. 27)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.11.1997 tarih ve 192-566 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı tarafından kooperatiften ihracına karar verildiğini, ihraç kararının usulsüz olduğunu, ilk ihtarnamenin posta ile gönderilip geçersiz olduğunu, istenilen paranın yönetim kurulunca kararlaştırıldığını, yasal dayanağı olmadığı gibi yetkisiz organın aldığı karar olduğunu, banka ekstreleri celbedilip incelendiğinde müvekkilinin kooperatife hiç borcu olmadığının anlaşılacağını, bu durumda olan birçok üyeye rağmen eski kooperatif başkanı eşi olan müvekkiline karşı kötü niyetle ihraç kararı alındığını ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya çekilen ihtarların usulüne uygun olduğunu, davadan sonra davacının 1.4.1997 tarihinde 75.000.000 lira yatırdığını ancak kabul edilmeyip iade edileceğini, bu paranın aidat borcu olduğunu gösterdiğini, kooperatifin kurulduğu tarihe kadar ki aidat listeleri ve borç ekstreleri incelendiğinde aidat borcunun ödenmediğinin anlaşılacağını, davacının eski kooperatif başkanı iken yönetim kurulunca belirlenen 70.000.000 lirayı ödemediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından ihtarların usulüne uygun olup davacının üyelik aidatını ödemediğinden bahisle davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatif ortağı olan davacıdan kooperatife olan borcunu ödemesini istemiş, davacı ise bütün aşamalarda hatta dava konusu ihtarlara verdiği cevaplarda diğer ortakların ödedikleri miktar kadar parayı kooperatife ödediğini ve borcu olmadığını savunmuştur. Yine 29.6.1996 günlü toplantıda alınan kararın geçerli olmadığını da belirtmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davalı kooperatife borcun doğuş sebeplerini açıklattırılması, kooperatif defterlerinin uzman bilirkişiye incelettirilerek diğer ortakların ödemeleri ile davacının ödemelerinin aynı olup olmadığı ve farklı ödemenin tesbit ettirilmesi, 29.6.1996 günlü kararın geçerliliği araştırılması daha sonra ihtarlar değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy