(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Ereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 23.10.1997 tarih ve 215-888 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili üyesi olan davalını borçlarını ödemediği için başlattıkları takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aidat borçlarını ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının kooperatife 17.000.000 lira borcunun kaldığı gerekçesiyle takibin bu miktar üzerinden iptaline, bu miktarın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatif üyesi, aidat borçlarını ödediğini savunarak, kayıtlar üzerinde inceleme yapılmasını istemiş olduğuna göre, mahkemece davacı kooperatifin hesapları olan bankalardaki ve kooperatif merkezindeki kayıtların uzman bilirkişi aracılığıyla incelenecek davalının davacıya borçlu olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sırf davacı açıklamalarına itibar edilmek suretiyle yetersiz araştırma sonucu hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy