(6762 S. K. m. 1334, 1336)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Çay Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 30.12.1997 tarih ve 265-305 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazne vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı M. yönetimindeki araç ile müvekkillerinin çocuğu İ.'in içinde bulunduğu aracın çarpışması sonucu İ.'in öldüğünü, davalının aracının zorunlu trafik sigortası bulunmadığından davalı garanti fonunun destek tazminatından sorumlu olduğu gerekçesiyle, 200.000.000.- lira poliçe limitinin davalı Hazine'den tahsiline talep etmiş, davalı M. A. hakkındaki davadan feragat edilmiştir.
Davalı Hazine vekili, sürücüsünün belli olması nedeniyle Fon'a başvurulamayacağını, açılan başka davalar da bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, olaya karışan davalı M'nın aracının zorunlu trafik sigortası bulunmadığı, davalı Hazine'nin başka davalar açıldığına dair kanıt sunmadığı gerekçesiyle olay tarihinde geçerli poliçe limiti 200.000.000.- lira'nın davalı Hazine'den tahsiline, M yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davalı Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, 04.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy