(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 15.07.1999 tarih ve 1993/1047 - 1999/768 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 18.04.2000 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilince Irak uyruklu şirkete satılan eczacılık malzemelerinin karayolu ile gönderilmek üzere gemiden boşaltılması sonrası davalı bankalarca akreditif açan Reriadan Bank aleyhine aldıkları ihtiyati haciz kararının haksız ve yasaya aykırı biçimde uygulatarak mallara el konulmasını sağladıklarını ileri sürerek, (197.087,80) sterlin, (65.000) DM, (4.750) USD karşılığı (3.884.888.400.-) lira tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı cevaplarında, davanın bir yıllık yasal süreden sonra açıldığını, müvekkillerinin mallarına ait olduğu akreditif bankasından olan alacağı için ambargo nedeniyle transit gümrüğünde bekleyen mallara haciz uygulatıldığını, zarar iddiasının dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan ve sunulan kanıtlar ile bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalı bankalarca uygulanan ihtiyati haczin haksız olduğu, haczedilen malların elverişsiz ortamda bekletilerek bozulup ticari değerini yitirmesinden davalıların sorumlu bulundukları, istenebilecek tazminatın (197.087,80) sterlingin hasarın gerçekleştiği 16.07.1991 tarihindeki kur karşılığı (1.425.835.630.) lira olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın 16.07.1991 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.903.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, taraf vekilleri duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücretinin takdirine yer olmadığına, 18.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy