(818 S. K. m. 162)
Taraflar arasındaki davanın Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 29.4.1998 tarih ve 1138-479 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, birleşen davalarla, müvekkillerinin davalı kooperatifin inşaat işlerini üstlenen dava dışı müteahhitlik firması yetkilisi S. H. Ergüç'e tahsis edilen üyeliklerden, konut satın alıp ortaklık payını devralarak, kooperatife üye olduğunu ancak davalının üyelik hakkını tanımadığını ileri sürerek, üyeliğin tespitini dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların üyeliğe kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmadığını, müteahhitle sözleşmenin feshedildiğinden, devir işleminin müvekkilini bağlamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı kooperatifin inşaat işini üstlenen dava dışı şirket yetkilisi S.H. Ergüç'e yapılan tahsisin kooperatif üyeliği hakkı veren bir sözleşme olmadığı, kooperatif kayıtlarında, davacıya ortaklığın devri konusunda alınmış bir karar bulunmadığı, aidat ödenmediği, davacıların devir sözleşmesinin de kooperatif bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasında tanzim edilen inşaat sözleşmesinin yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediğinden tarafların anlaşması ile geriye dönük olarak feshedilmiş olup, BK.nun 162.maddesi uyarınca yüklenicinin kooperatiften davacılara devir edebileceği bir alacağı da bulunmamasına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 596.100 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy