(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 4.3.1999 tarih ve 1998/301-1999/83 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı G.. Sigorta AŞ vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve sigortacısı bulundukları vasıtanın tam kusurlu biçimde çarparak hasarlanmasına neden olunduğunu ileri sürerek hasar tutarı (334.370.000)lira haksız fiil tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Feti E. vekilleri kusur ve hasar oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran davanın kabulü ile (334.370.000)liranın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar,davalı G.. Sigorta AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan Feti E'e ait araca davalı sigorta şirketi nezdinde Özel Otomobil Paket Poliçesi ile kasko rizikolarının yanında İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı da verilmiştir. Olayda söz konusu sigorta (Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasıdır.) İş bu sigorta poliçesi ile, genel şartların 1.maddesinde de açıklandığı üzere, aracın kullanılmasından doğan ve umumi hükümler dahilinde araç sahibine düşen hukuki mesuliyetin mecburi mali mesuliyet sigortası dışında -üstünde- kalan kısmının poliçede yazılı azami miktara kadar sigorta edilmesi söz konusudur. Bu durumda sigortalıya düşecek hukuki mesuliyetin, diğer bir deyimle üçüncü şahıs tarafından sigortalıya karşı açılacak bir davada onun sorumlu tutulacağı miktarın saptanması bu tutardan mecburi mali mesuliyet sigortasıyla temin edilen ve ödenmesi gereken bedelin düşülmesi ve geriye kalan miktara limit dahilinde hükmedilmesi gerekir. Sonuç olarak bu durumda davacının saptanan gerçek zararının, davalı araca ait zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, kalmıyorsa ancak ZMSS hadleri üzerinde kalan kısım için davalı sigortacının sorumluluğuna hükmolunması gerekir. Mahkemece bu yolda bir inceleme yapılmadan meydana gelen zararın tamamından davalı sigortacının da sorumlu tutulması doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz eşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.9.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy