(5846 S. K. m. 66, 42, 78, 80)
Taraflar arasındaki davanın Şişli Asliye 4.Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 1.6.1999 tarih ve 1998/90-1999/478 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müzik yapımcılarının ses kayıtları üzerinde sahip oldukları eser sahibinin haklarına komşu haklarını müvekkilinin devraldığını, davalının müvekkilinden izin almaksızın komşu hak sahibi olduğu müzik eserlerini radyo ve televizyonda ihtarnameye rağmen yayınlamaya devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 150.000.000 TL maddi tazminatın 29.11.1997 tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle davalıdan tahsilini, ekli listede yer alan ve radyo ve televizyon ile yayın hakları davacıya ait olan müzik yapıtlarından kaynaklanan mali haklara tecavüzün men'ini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının FSEK. nun 42. maddesinde belirtilen meslek birliği olmadığını, bu nedenle aktif dava ehliyeti bulunmadığını, istenen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu eserlerin davalı tarafından 29.11.1997 tarihinde izinsiz olarak yayınlandığı, yayının davacı tarafından noter aracılığı ile tesbit edildiği, davacının FSEK. nun 80. maddesi gereğince tam ruhsat sahibi ve mali hak sahibi olarak tecavüzün önlenmesini ve tazminat isteme hakkı bulunduğu, davacının talep ettiği tazminatın kadri marufunda bulunduğu, davacının muhtemel tecavüz için men'i müdahale talebinde bulunmuş ise de, davalının tecavüzünün devam ettiğine dair delil sunulmadığı, varsayım üzerine hüküm kurulmasının hukukun genel prensiplerine aykırı olacağı gerekçesiyle 150.000.000 TL maddi tazminatın yayının yapıldığı 29.11.1997 tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının izinsiz olarak yayınladığı isimleri yazılı müzik yapıtına davalının haksız tecavüzünün 5846 sayılı Yasa'nın 66. maddesi gereğince ref'ine, FSEK. nun 78. maddesi gereğince hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Noter marifeti ile tesbit edilen ve davacının izni olmadan davalı tarafından yayınlanan müzik yapıtları dışındaki davacının hak sahibi olduğu dava konusu diğer eserlerin davalı elinde bulunduğu ve tecavüzün muhtemel olduğu konusunda kanıt bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, 1.370.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.680.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy