(1163 S. K. m. 99) (818 S. K. m. 41, 49, 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 24.06.1999 tarih ve 1998/436 - 1999/271 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ile davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 15.02.2000 günde davacı asil Levent Emiroğlu ile davalılar avukatı Metin Aktan gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davacı asil ile davalılar avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ile dava dışı Interkop firması arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, konutların 31.12.1995 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, dava tarihi itibariyle dahi tamamlanamadığını, davacının mecburiyet karşısında konutuna 01.08.1997 tarihinde girmek zorunda kaldığını, davacıya ait dairede eksik, hatalı ve düşük kalitede işler olduğunu davalı yöneticilerin görevlerini yapmadığı için sorumlu olduklarını ileri sürerek, 4.030.000.000. lira kira kaybı, 1.800.000.000. lira nefaset farkı ve 500.000.000. lira manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın müteahhide karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, davacıya ait konutta noksan ve ayıplı işler bulunduğunun tespit edilmiş olup, gerek davacı konutundaki noksanlık ve nefaset farkı ve gerekçe ortak yerlerdeki noksanlıklardan davacı payına isabet eden zarardan ve kira kaybından davalı kooperatifin sorumlu olduğu, her ne kadar ilke olarak yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalılara karşı böyle bir dava yöneltmek mümkün ise de, yönetim kurulu üyesi olan davalıların şahsi sorumluluklarını gerektirecek bir kusur ve kanıtlarının bulunmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile, (1.005.000.000.) lira geç teslimden kaynaklanan tazminat, (1.450.000.000.) lira noksanlık ve nefaset farkı olmak üzere toplam 2.455.000.000. lira'nın dava tarihinden yürütülecek % 50 yasal faizi ile davalı kooperatiften tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
1- Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanmakta olup, anılan yasanın 99 ncu maddesi gereğince bu yasadan kaynaklanan davalarda basit muhakeme usulü uygulanır ve adli tatilde de süreler işler. Temyiz olunan karar davalı kooperatif vekiline 03.08.1999 tarihinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise, 21.08.1999 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı kooperatif vekili, gerek 15 günlük yasal temyiz süresi ve gerekse davacının temyizine karşı 10 günlük cevap süresi geçtikten sonra ve 09.09.1999 tarihinde kararı temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından HUMK. nun 432/4. maddesi gereğince davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı kooperatif vekilinin 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, duruşmada vekil ile temsil olunan davalılar yararına taktir olunan 65.000.000. lira vekillik ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı bakiye 22.095.000. lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı fazla alınan 86.300.000. lira harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy