(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 15.07.1999 tarih ve 1998/425 - 1999/453 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Petrol Şti. ve Hasan Akyüz vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucu oluşan 1.600.000.000. lira hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek % 75 kusura isabet eden 1.200.000.000. lira'nın reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı limited şirket müdürü, süresinde verdiği yanıt dilekçesinde müvekkili şirketin ikametgahı ve kaza yeri itibariyle Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hasar miktarına, kusur oranına itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Hasan Akyüz, kusur oranına, hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta vekili, 250.000.000. lira limit dahilinde sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu, 1.600.000.000. lira kusur oranına karşılık gelen kısmın istenebileceği gerekçeleriyle, davanın kabulüne, 1.200.000.000. lira'nın reeskont faiziyle birlikte, davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar limited şirket müdürü ile Hasan Akyüz temyiz etmişlerdir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesine usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar Petrol Şti. ve Hasan Akyüz vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacı sigortanın TTK.nun 1301. maddesine göre açtığı sigorta rücu davasıdır. Dava dilekçesinde 1.100.000.000. lira araç hasarı ile 500.000.000. lira araç içinde taşınan emtia zararının toplamı üzerinden 1.200.000.000. lira'nın tazmini istenmiştir.
Kasko sigorta poliçesine zeyilname düzenlenerek sigortalı aracın frigorik kasası içinde sigortalının işi gereği satış için taşıdığı kesilmiş tavuk emtiası davacı sigorta şirketine sigortalanmıştır.
Bilirkişi, sigorta eksperinin raporunda yazılı miktar kadar tavuk emtiasının kaza sırasında hasara uğradığını tesbit etmiştir. Eksperin ise aracın Devrek'te olan kaza sonrası çekildiği Düzce'deki bir tamirhaneye giderek inceleme yapmış ve sürücünün beyanına göre emtia zararını varsayarak raporuna yazdığını açıkça belirtmiştir. Dosyaya ibraz edilen fotoğraflarda da etrafa dağılmış kasaların içinde veya dışında kesilmiş tavuk emtiasının görülememiştir. Jandarmanın düzenlediği tutanakta sadece tavuk kasalarının etrafa dağıldığından bahsedilmiş, tavuk parçalarından söz edilmemiştir. Tavuklarla ilgili sevk irsaliyelerinin davacı tarafça ibraz edilmiş, trafik kaza tutanağına göre kazanın saat 21:00 sıralarında meydana geldiği, bu durumda tavuk emtialarının gündüz müşterilere satılıp aracın muhtemelen gece boş olarak dönmekte olduğu yönündeki davalı savunması olay sırasında elde edilen verilere ve dosyaya daha uygun bulunmuştur. Dosyaya uygun düşmesine, Tavuk hasarına ilişkin bir ödeme yapıldığına dair ibranamenin davacı tarafça ibraz edilmemiş ve ibraz edilen ibranamenin 1.100.000.000. lira'sı tutarındaki araç hasarına ilişkin olması karşısında tavuk emtiasına ilişkin zarar bölümü kesin olarak kanıtlanmış sayılamaz.
Bu durumda, mahkemece zararın bu bölümüne ilişkin talebin reddi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen, varsayıma dayalı yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın tümden kabulü doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Limited Şirket Müdürü ile Hasan Akyüz'ün sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy