(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 28.09.1999 tarih ve 1999/288 - 1999/1044 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi davalı vekili tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının acentesi olduğu K.K.T.C. Bayraklı SEHAL isimli geminin boğaz ve liman giriş-çıkışı sırasında verilen hizmet nedeniyle müvekkilinin 37.332.124.- lira asıl alacak, 175.460.984.- lira ilave ücret olmak üzere toplam 212.793.108.- lira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, geminin donatanının Haluk Kalkavan olduğunu, müvekkilinin de donatandan acentelik hizmeti alacağı bulunduğunu, davacının gemilere verdikleri hizmet bedelini donatandan isteyebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, SEHAL gemisinin Boğaz geçiş ve İzmit Limanına girişlerinde tahakkuk ettirilen fener, tahlisiye, ceza ve ilave ücretlerin toplamının 205.311.633.- lira olduğu, Kıyı Emniyeti Gemi Kurtarma İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün tarifeleri gereğince fener ve tahlisiye ücretlerinden kaptan, donatan ve acentaların sorumlu olacakları, SEHAL gemisinin acentası olduğu anlaşılan davalının da dava konusu ücretlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalının icra dosyasındaki itirazının 205.311.633.- lira'lık kısım üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, bu miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesine usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.390.995.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy