(6762 S. K. m. 1297)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 22.09.1999 tarih ve 1998/909 - 1999/446 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın davalı Oyak Sigorta AŞ. tarafından kasko sigortasının yapıldığını, Hasan Akay'ın idaresindeki aracın çarpması ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, poliçede taksitli ödeme kararlaştırılmış ise de, davalı acentaya 18.06.1997 ve 20.08.1997 tarihinde 238.800.000. lira ödenerek prim borcunun kapatıldığını, davalı sigorta şirketince iptal zeyilnamesi düzenlenmeyip, ekipçe incelemesi de yaptırılmasına rağmen hasarın ödenmediğini beyanla toplam 14.725.000.000. lira'nın olay tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Oyak Sigorta vekili, davacı şirket aracının müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, ancak davacının prim borçlarını zamanında ödemediği gibi, 53.771.250. lira eksik yatırdığını, peşin ödeme iddiasının gerçek dışı olduğunu, indirim yapılamayacağını, yapılsa bile poliçeye yazılması gerektiğini, son taksit tarihinden itibaren TTK. nun 1297/2. maddesi uyarınca sözleşmenin kendiliğinden fesholduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, prim borcunun 5 taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin değiştirildiği iddiasının yazılı olarak kanıtlanması gerektiği, davacının peşinatı dahi bir aylık gecikme ile ödediği, peşin ödemenin söz konusu olmadığı, TTK. nun 1297/2. maddesine göre sözleşmenin 30.10.1997 tarihinde kediliğinden fesh olduğu, davalı Halk Sigorta'nın sorumlu olduğu teminatı ödemesi gerektiği sonucuna varılarak, Oyak Sigorta hakkındaki davanın reddine, 250.000.000. lira'nın Halk Sigorta AŞ.'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 30.052.000. lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy