(818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 29.09.1999 tarih ve 1997/572 - 1999/541 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı S.Ahmet Toprak vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları araca yolcu olarak binen müvekkilinin durakta inmek üzereyken, sürücü S.Ahmet'in aracı hareket ettirmesi sonucu düşerek sağ ayağının kırıldığını, iki ay kadar yatakta yattığını, gerek ev işlerini gerek kendi bakımını ücret ödeyerek bir bakıcıya yaptırdığını, dışarıda günlük ev temizliği işlerinde çalışmakta olan müvekkilinin olay nedeniyle kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, müvekkili Gültaze için 150.000.000.- lira maddi, 100.000.000.- manevi, Gültaze'nin eşi diğer müvekkili için 100.000.000.- lira manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, daha sonra Sefa Toprak hakkındaki davasından vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Davalı, S.A. Toprak vekili, aracın durmasından ve davacının inmesinden sonra ayağının yerden kayarak düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davalı araç sürücüsünün davacının tamamen inip, kapıyı kapatmasını beklemeden aracı hareket ettirdiğinden düşmesine neden olduğu, davacının ayağının kırılması nedeniyle 90 günlük iyileşme süresi boyunca 135.000.000.- lira bakıcıya ücret ödediği, geçici iş göremezlik zararının 33.253.950.- lira olduğu, raporların tanık anlatımlarına uygun düştüğü, BK.nun 47. maddesi gereğince duyulan acı ve elemin derecesi ve özel haller dikkate alınarak Gültaze bakımından manevi tazminat talebinin kabulünün gerektiği, diğer davacının olayda cismani zarar görmediği ve psikolojik olarak yıprandığını da kanıtlayamadığı, diğer davalı hakkındaki davadan feragat gerekçeleriyle davacı Gültaze bakımından davanın kabulüne 150.000.000.- lira maddi, 100.000.000.- lira manevi olmak üzere toplam 250.000.000.- lira tazminatın davalı S.A. Toprak'tan tahsiline, diğer davacı ve davalı bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı S.A. Toprak vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı S.A. Toprak vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı S.A. Toprak vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.250.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy