(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 440)
Dava: ... Turizm Yatırım ve İşlt. A.Ş ile ... Otelcilik ve Turizm Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Antalya Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 23.2.2000 gün ve 1995/1113-2000/163 sayılı kararı onayan Dairenin 12.10.2000 gün ve 2000/4701-7717 sayılı kararı aleyhinde davalı karşı dava... A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı karşı davalı vekili, davalıya ait olan ve müvekkiline kiralanan otelle ilgili kira sözleşmesinin davalının sözleşmede öngörülen turizm işleşme belgesini almaması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshinin haklı olduğunun tespitine, davalı tarafın nakde çevirdiği teminat mektuplarının ve döviz olarak verilen nakdi teminatın istirdadın karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı karşı davacı vekili, davacının ihtarnamede verdiği süreyi beklemeden sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, otelin kötü kullanımı nedeniyle eksik ve hasarlı demirbaş bedelinin tahsiline, otelin daha düşük bedelle kiraya verilmesi nedeniyle kira kaybının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozma kararına uyularak, her iki davanın birleştirilmesi sonucu yapılan yargılama sonunda, asıl davanın istirdat istemine ilişkin bölümü ile birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının Dairece onanması üzerine davalı karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İlamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 6.610.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 35.591.400 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 19.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy