(818 S. K. m. 270)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 26.10.1999 tarih ve 1998/1129-1999/1107 sayılı kararınca incelenmesi davalı ve davacı ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, taraflar arasında Denizli, Tavasda bulunan 117/118 ve 117/123 ruhsatlı krom madenlerinin işletilmesi maksadıyla 3.6.1965 tarihli anlaşma ile müvekkillerine rödövans bedeli olarak ton başına 2 TL: ödenmesinin kararlaştırıldığını, enflasyon alacağının sabit kalmasının müvekkilleri aleyhine olduğunu iddia ederek, 1988 yılı rödövans alacağının 6.000 TL/ton olarak tesbit edilmesine, 1988 yılı için şimdilik 6.000.000 liranın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, Krom Madencilik ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... ile müvekkili şirket arasında 3.6.1965 tarihinde yapılan sözleşme ile maden cevherinin işletme hakkının müvekkiline devredildiğini, ton başına 10 lira rödövans ödenmesinin kararlaştırıldığını, 1987 ve 1988 yılında davacılara 50 TL. üzerinden ödeme yapıldığını, davalının çok masraf yaparak işletmeyi ayakta tutan taraf olduğunu, 28.12.1988de açılan dava ile aynı yılın başından itibaren rödövans isteyenmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 5.2.1998 tarih ve 1997/9735 Esas, 1998/398 Karar sayılı ilamı ile kısa karar ile gerekçeli kararda arasında çelişki bulunduğu belirtilerek bozulması üzerine, bozmaya uyulmuş, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak benimsenen rapor doğrultusunda davacının 6.0000 TL.nın üzerinde alacağı doğduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ...in davalı şirketten 1988 yılı rödövans alacağının ton başına 504 lira üzerinden davalı tarafından ödenmesi gerektiğinin tesbitine, 1988 yılı için davacının fazlaya ilişkin hakları varsa saklı tutulmak kaydı ile 6 milyon liranın dava tarihi olan 30.12.1988 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...e verilmesine, davacı ...in açtığı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 710.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy