(6762 S. K. m. 644)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 15.12.1999 tarih ve 1999/146-659 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının keşide ettiği ve dava dışı lehtar C.A.'nin cirosu ile müvekkiline geçen 1.526.000.000 TL miktarlı çekin yasal ibraz süresi içinde 31.10.1997 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılığının olmadığının çekin arkasına yazıldığını, davalının oyalaması sonucu 6 aylık zamanaşımı süresinin geçirildiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek çek bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin çek bedelini banka havalesi yoluyla lehtara çek tazminatı ile birlikte ödediğini, ancak lehtarın kötü niyetle çeki müvekkiline iade etmediğini, TTK'nın 644/3. maddesi uyarınca bedelin sebepsiz zenginleşen lehtardan istenmesi gerektiğinden müvekkili şirkete husumet tevcih edilemeyeceğini, kaldıki davacının çekin kendisinde olduğunu müvekkiline bildirmesi gerektiğini, TTK'nın 644. maddesi uyarınca önemli olanın, hamilin ödenmeyen çek meblağı dolayısıyla uğradığı zarar sonucu keşidecinin sebepsiz zenginleşmesi olduğunu saunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar doğrultusunda çekte yetkili son hamilin 6 aylık müracaat süresini geçirdiğinden ancak 1 yıl içinde keşideciye karşı TTK'nın 644. maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşmeden dolayı dava açabileceği, davalı keşidecinin davacı hamil zararına çek bedeli kadar zenginleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 1.526.000.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla davacı hamilin TTK'nın 644. maddesi uyarınca açtığı alacak davasıdır.
Davalı keşideci, davaya konu çekin bedelini lehtarı dava dışı C.A.'ya ödendiğini, dolayısıyla zenginleşmediğini savunarak ödemeye ilişkin 5.11.1997, 17.11.1997, 25.11.1997 tarihli banka dekontları ile 6.11.1997, 5.11.1997, 4.11.1997, 10.11.1997, 14.11.1997 tarihli tahsilat makbuzlarının fotokopilerini ibraz etmiştir.
Gerçekten de keşidecinin bu çek sebebiyle ödeme yaptığını kanıtladığı kabul edildiği takdirde keşideci davalı yönüyle TTK'nın 644. maddesinde yazılı sebepsiz zenginleşme olgusunun gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddi gerekecektir.
Bu itibarla, davalı keşidecinin ibraz ettiği ve dayandığı ödeme belgelerinin üzerinde durularak dava konusu çek nedeniyle yapılmış, kuşku duyulmayacak bir ödemenin var olup olmadığının, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile ortaya konması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup, davalı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda kabulü ile hükmün davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına (BOZULMASINA) 6.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy