(1086 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 26.11.1999 tarih ve 1999/351-1999/534 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunla trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkilinin içinde bulunduğu ve davalılardan Şark Sigorta A.Ş.ne sigortalı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını üçken ameliyat geçirdiğini, toplam 5.225.585.891 lira tedavi gideri olduğunu bunun yanında yaralanmadan dolayı büyük acı ve üzüntü duyduğunu ileri sürerek, 5.922.443.747 lira maddi ve 2.000.000.000 lira manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yimpaş A.Ş. vekili, kazanın Yozgat ilinde meydana geldiğini ayrıca, müvekkilinin Yozgatta ikamet ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili, davaya bakmaya kazanın olduğu yer Yozgat Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davaya konu kazanın Yozgatta meydana geldiği ve HUMK. nun 9/2.hükmü uyarınca davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan mahkeme belli edilmiş ise davaya o mahkemenin bakacağı öngörülmüş olduğu gerekçesiyle, davanın yetki nedeniyle reddine ve karar kesinleştiğinde dosyanın Nöbetçi Yozgat Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve davada taşıma sözleşmesine dayalı ve taşıyıcı aleyhine açılan bir dava bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 17.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy