(Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 168)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 21.10.1999 tarih ve 1998/692-1999/442 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın, başka bir araca çarpması neticesinde kaza yaparak tam olarak hasarlanmasına rağmen, 1.835.000.000 lira tam hasar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın kaza tarihi olan 12.8.1998 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, trafik kazasının saat 04.30 sıralarında meydana gelmiş olmasına rağmen, ilgili kurumlara 7 saat sonra 11.30 sıralarında bildirilmek suretiyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 168/d maddesine aykırı davranıldığını, olay sırasında araç sürücüsünün kim olduğunun meçhul bulunduğunu, kazaya karışan her iki araç sahibinin birlikte Jandarmaya müracaat etmelerinin de dikkate çekici bulunduğunu ileri sürerek, bütün bunlar davacı sürücünün kazayı (teminat dışı) kalacak bir hal esnasında yaptığını açıkça gösterdiğinden, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki ihtilaf, esas itibarıyla sigorta teminatı kapsamında risk gerçekleşip gerçekleşmediği ve tazmini gereken zarar miktarına ilişkin olup, uzman bilirkişilerce alınan rapora göre, mevcut deliller zararın sigorta teminatı dışında kaldığı hususunu ispata yeterli bulunmadığından ve talep olunan hasar bedeli, gerçek zarar ve rayice uygun bulunduğundan davanın kabulü ile, 1.835.000.000 liranın ihbar tarihi olan 14.8.1998 tarihinden itibaren %80 reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 16.515.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy