(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 2.2.2000 tarih ve 1997/164-2000/19 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi A. O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin de ortağı olduğu davalı kooperatifin 1.3.1997 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 6. maddesinde alınan karar ile yönetim kurulu ibra edildiğini, ancak alınan kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, zira yönetim kurulunun genel kurulda, yetki almaksızın Ören Belediyesine 200 milyon TL bağışta bulunduğunu ve bu miktarın üyelere ek ödeme olarak yansıtıldığını, müteahhit ile imzalanan sözleşmeye aykırı olarak fiyat farkı ödemesi yapıldığını, müteahhidin ücretsiz yapması gereken yüzme havuzu, bekçi odası, güneşlenme terası gibi inşaatlar için müteahhide para ödendiğini, usulsüz harcamalar ve tahsil edilmeyen aidatlar nedeniyle müteahhide faiz ödemesi yapıldığını ileri sürerek, 1.3.1997 tarihli genel kurulda alınan ibra kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının denetim kurulu üyesi olarak dava konusu ettiği hususları genel kurulda da ileri sürdüğünü ancak, genel kurulca davacının raporunun kabul edilmediğini, bağış parasının üyeler zorlanmaksızın ve 1.3.1999 de genel kurulun bilgisine sunulan bütçe kabul edildikten sonra ödendiğini, faiz ödemesinin ise aidatların geç yatırılması nedeniyle müteahhide yapılacak ödemenin gecikilmesinden kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kooperatif yönetim kurulunun genel kuruldan yetki almaksızın Oran Belediyesine 200 milyon TL bağışta bulunduğu, müteahhide 4 aylık ek süre verilerek üyelerin çıkarlarının çiğnendiği, inşaat mahallinde üyeleri toplantıya çağırarak 95.100.000 TL masraf ve (107.574.428) TL faiz ödenesi yapıldığı, müteahhitçe ücretsiz yapılması gereken yüzme havuzu, bekçi odası ve anasözleşme terası için 230 milyon TL harcama yapıldığı, bir kısım inşaatlarda projeye aykırı olarak balkonların odaya dahil edildiği ve bu şekilde ruhsat aşamasında sorunların çıkmasının muhtemel olduğu, bu nedenlerle yönetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurulunda, alınan ibra kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı hem kooperatif üyesidir, hem de denetçisidir. Davacının ibra kararının iptali istemine gerekçe gösterildiği nedenlerin, genel kurulda görüşüldüğü ve ortakların oylarıyla yönetim kurulunun ibra edildiği kooperatif tarafından savunulmuş olmasına rağmen, mahkemece yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin genel kuruldan yetki alınmadan yapıldığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Yönetim kurulu kooperatifin yürütme organı olup, yetkisini genel kurul kararları, yasa ve anasözleşmeden alır. Yönetim kurulunun aldığı kararların ya da faaliyetlerinin genel kurulda görüşülüp kabul görmesi mümkündür. Daha açık bir anlatımla, yönetim kurulunun yaptığı işlemler sonrada genel kurulda görüşülüp benimsenebilir. Somut olayda davacının iptal istemine gerekçe gösterildiği konuların genel kurulun bilgisine sunulduğu savunulduğuna göre, mahkemece, genel kurul tutanakları ve ilgili belgeler celbedilip iptal nedeni olarak gösterilen konuların genel kurulun onayına sunulup sunulmadığı belirlenip, sonucuna göre karar vermek gerekir iken, yazılı gerekçeyle eksik inceleme sonucu karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy