(818 S. K. m. 41, 45)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 08.03.2000 tarih ve 1998/897 - 2000/209 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi V. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları araçta yolcu olan müvekkilinin murisi (kızı) G. G.'in meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini ve müvekkilin ölüm nedeniyle maddi destekten yoksun kaldığını, bu nedenle açtığı kısmi davanın sonuçlanıp kesinleştiğini, ancak fazlaya dair hakların saklı tutulduğunu ileri sürerek, 1.790.000.000.- lira'nın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Güven Sigorta AŞ. vekili, kazaya karışan 07 ET 511 plaka sayılı araca ait bir poliçeye kayıtlarında rastlandığını ancak poliçenin kaza tarihini kapsamadığını, ayrıca trafik poliçesinden kaynaklanan taleplerin kaza tarihinden itibaren iki yılda zamanaşımına uğrayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının fazlaya ilişkin 1.550.767.356.- lira destekten yoksun kalma tazminatına hakkı olduğu, davalı Güven Sigorta AŞ.nin sorumluluğunun davacı tarafça kanıtlanmadığı gerekçesiyle, davalı Güven Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, 1.550.767.358.- lira'nın diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı Güven Sigorta AŞ. vekili, kazaya karışan 07 ET 511 plaka sayılı aracın müvekkiline 17.05.1997/1995 vadelerini içeren poliçeyle sigortalı olduğunu savunmuş, ancak ilgili poliçeyi mahkemeye ibraz etmemiştir. Ayrıca 19.04.1996 tarihli trafik kaza tutanağında da, davalı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu trafik poliçesiyle sigortalı olduğu belirtilmiştir.
O halde mahkemece, davalı şirket nezdinde kazaya karışan 07 ET 511 plaka sayılı poliçe ya da poliçelerin getirtilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulmak gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy