(1163 S. K. m. 45, 46)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.07.2000 tarih ve 2000/74 - 2000/431 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin 29.12.1999 tarihinde yapılan genel kurulunda yönetim kurulu üyesi olan müvekkillerinin azline ve önceki yönetim kurulu kararlarının tümünün geçersiz olduğuna karar verildiğini, kararın mahkemece belirlenen gündeme aykırı olduğu gibi, denetçilerin genel kurulu toplantıya çağrı gerekçesinde yönetim kurulu üyeleri hakkında kamu davası açıldığının gösterildiğini, böyle bir davanın olmadığını, bir kısım üyelere de çağrı yapılmadığını ileri sürerek, asıl davada müvekkillerinin hakkında kamu davası açılmadığından halen yönetim kurulu üyesi olduklarının saptanması ile 29.12.1999 tarihli genel kurulda yönetim kurulu kararlarının geçersiz olduğuna ilişkin olarak alınan kararın ve yapılan seçimin iptaline, birleşen davada ise yetkisiz yönetim kurulunun çağrısı ile toplanan 05.02.2000 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, genel kurul toplantısına yeterli sayıda üyenin katıldığı ve Kooperatifler Kanunu'nun 45 nci maddesine aykırılığın sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar davacılar hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşılıyor ise de, 1163 sayılı Yasa'nın 46 ncı maddesi gereğince ortakların 1/10'nun isteği üzerine her türlü sebeple azil ve yeni yönetimin seçilmesi mümkün bulunmasına ve dava konusu genel kurulda da, oybirliğine yakın bir oranla eski yönetimin azli ile yeni yönetimin seçimi yapılmış olması nedeniyle gerekçe yönünden eksik olan mahkeme kararının bu gerekçelerle onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 2.080.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 11.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy