(634 S. K. m. 28) (1163 S. K. m. 81)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.11.1999 tarih ve 1999/833 1999/1069 sayılı kararınca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan ............., ....... ve ............. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 09.05.2000 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ................ tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 18.08.1996 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında oluşturulan site yönetim kurulunun mevcudiyetine rağmen davalıların yasal olmayan toplantı ve alınan kararlarla ayrı bir site yönetimi oluşturduklarını ileri sürerek davalılarca alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalılar kooperatif yönetiminin görev yapmadığını, kat maliklerinin toplanarak site yönetiminin kooperatif yönetiminden ayrılması yönünde karar aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin 18.08.1996 tarihli genel kurul toplantısında, yönetim kurulunun aynı zamanda onaylanan yönetim planı çerçevesinde, kooperatifin tasfiyesine kadar site yönetimini de üstlendiği, yönetim planının değiştirilebilmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca kat maliklerinin 4/5 oyunun gerektiği, sitenin 240 maliki bulunduğu, 192 oy gereken 20.08.1999 tarihli toplantının 136 kat maliki imzasıyla oluşturulduğu ve yönetim planına uygun olmadığı gerekçesiyle 20.08.1999 tarihli toplantı ve bunun sonucunda alınan 22.08.1999 tarihli kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..........., ........ ve ............. vekili temyiz etmiştir.
Davacı kooperatif, dava dilekçesinde mevcut kooperatif tüzel kişiliği ve 18.08.1996 tarihli olağanüstü genel kurulda yetkilendirilmiş, kabul edilen site yönetim planını uygulamakla görevli bir yönetim varken, kooperatife ait sitede konusu bulunan bir kısım maliklerin, ayrı bir yönetim oluşturduklarını ve bir takım kararlar aldıklarını ileri sürerek, alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitini istemiştir.
Dosyada mevcut 18.08.1996 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4 nolu gündem maddesi ile site yönetim planının uygulanmasının kooperatif yönetim kuruluna verildiği
maddesinde öngörülen şekilde, kooperatif tasfiye ve sicilden terkin edilinceye kadar kooperatifin tüzel kişiliği devam eder ve yetkili organ da genel kuruldur. Yönetim kurulu da genel kuruldan aldığı ve anasözleşmede öngörülen yetkilerini kullanır. Bu bağlamda çıkan uyuşmazlıklara da Kooperatifler Yasasında öngörülen usul ve çerçevede bakılır. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık ise kooperatif yönetimi ile kat malikleri arasında çıkan bir uyuşmazlık niteliğinde olup, anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 81. maddesinde öngörülen şekilde, kooperatif tasfiye ve sicilden terkin edilinceye kadar kooperatifin tüzel kişiliği devam eder ve yetkili organ da genel kuruldur. Yönetim kurulu da genel kuruldan aldığı ve anasözleşmede öngörülen yetkilerini kullanır. Bu bağlamda çıkan uyuşmazlıklara da Kooperatifler Yasasında öngörülen usul ve çerçevede bakılır. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık ise kooperatif yönetimi ile kat malikleri arasında çıkan bir uyuşmazlık niteliğinde olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümler ve Kooperatifler Kanunu çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy