(1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.05.1999 tarih ve 1998/249-1999/103 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin davalı kooperatif üyesi iken ortaklıktan ihraç edildiğinin bildirildiğini, ihraç kararının kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkilin kısmi ödemelerinin kabul edilmediğini, bu nedenle kooperatifin iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının kooperatife olan borcunu anasözleşmenin 9/a ve Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenen 2 ihtara rağmen ödemediği, bu nedenle gerek yönetim kurulu gerekse genel kurulca alınan ihraç kararının kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatiften ihraç kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi ile de uyumlu bulunan anasözleşmesinin 9/a maddesi gereğince, parasal yükümlülüklerini 2 ay geciktirmeleri üzerine yönetim kurulunca yapılacak isteğe rağmen 10 gün içinde borcunu ödememeleri durumunda, yine yönetim kurulunca yapılarak 2. isteğe rağmen 1 ay içinde yükümlülüğün yerine getirmeyen üyeler ihraç edilebilecektir.
Anasözleşmenin, bu düzenlemesi gereğince, davacıya ilk ihtar keşide edilebilmesi için, aidat borçlarının 2 ay gecikmiş olması gerekir. Oysa, davacıya 24.10.1997 tarihinde keşide edilen ilk ihtar ile Eylül 1997 aidatı da dahil davacı borcu istenmiştir. İhtarda istenen Ağustos ve Eylül ayları aidatları açısından 2 aylık gecikme süresi dolmamıştır.
Öte yandan, davacıya keşide edilen 04.01.1998 tebliğ tarihli ilk ihtarda 30 gün ödeme süresi verilmiş olmasına rağmen, verilen süre dolmadan 08.01.1998 tarihinde 2. ihtar keşide edildiği gibi, anasözleşmenin 9/a ve Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi gereğince ikinci ihtarda 1 ay süre verilmesi gerekir iken 10 gün ödeme süresi verilmesi de yasa ve anasözleşmeye aykırılık oluşturmuştur. O halde, mahkemece, davanın kabulüne karar vermek gerekir iken yazılı gerekçeyle davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy