(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Afyon Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 12.10.2001 tarih ve 2001/322-2002/457 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşme uyarınca Mega A.Ş.nin müvekkiline devredildiği, şirketin borçlarını davalıların üstlendiğini, şirketin devir tarihine kadar işleyen kira borcunun davalılarca ödenmemesi üzerine kiralayan tarafından şirket aleyhine başlatılan takip nedeniyle müvekkilin (3.545) DM ödemede bulunup takibi sona erdirdiğini ileri sürerek, ödenen miktarın karşılığı olan (1.065.000.000) liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın anonim şirketi temsilen davacı tarafından açıldığını, oysa A.Ş.nin, devralana alacak hakkı veren sözleşmenin tarafı olmadığından dava açma hakkının bulunmadığını, şirketin kira borçlarının ödendiğini, davacının gereksiz ödeme yaparak kiralayanı zenginleştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 29.03.2001 tarih 2001/378 esas, 2562 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından başka bir belge ibraz edilemediğinden icra dosyasından anlaşılan toplam ödeme miktarının 831.300.000-lira olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anılan meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 32.640.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy