(818 S. K. m. 525, 530)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.8.2001 tarih ve 1999/679-2001/543 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin rödovans sözleşmesine dayalı 9.404.872.000-liranın davalıdan tahsili istemiyle açtığı dava davacı temsilcisinin 16.8.2001 tarihli dilekçesindeki bildirime dayanılarak feragat nedeniyle davanın REDDİNE, yargılama gider ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Kömür İşletmeleri A.Ş. ve Mehmet A'ün 26.12.1996 tarihli sözleşme ile eşit paylı olarak oluşturdukları Kimak Adi Ortaklığı'nın davalı şirketten olan rödovans alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ortaklardan M.Akyüz'ün davadan feragat bildirimi içerir 16.8.2001 tarihli dilekçesine dayanılarak, davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Anılan adi ortaklık sözleşmesinin 19. maddesi ile ortaklığın yönetim, denetim, işletme teknik-idari organizasyonu ve ortaklığı temsil görevi Kömür İşletmeleri A.Ş. (KİAŞ)'ye bırakılmıştır. BK'nun 525 ve 530. maddeleri anlamında ortaklık ilişkisinde yönetici durumda olan ortağın (KİAŞ) iradesi ile açılan bu davanın ortaklığı temsil ve yönetme yetkisi bulunmayan diğer ortağın feragat bildirimine dayanılarak reddi doğru olmamış kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy